infostabil > forbruger.offentlig-service

Knagsted (01.12.2008, 15:42)
Jeg forstår ikke at de konservative er vendt rundt i deres opfattelse. Vi
HAR allerede indbygget roadpricing i afgiften på brændstof: Jo flere km,
desto større udgift - jo større bil, desto større udgift.

I stedet foreslås en teknik med GPS, som måske kan komme om 5-7 år.
Ihukommende ALLE de problemer som især det offentlige (SKAT, AMANDA, EPJ)
har med ny pc-baseret teknik kan det synes risikabelt at stole på så'en et
system, og det ER altså lettere at dreje på afgiftskruen og så spare "den
nye teknologi", eller hva'?

Formålet skulle ikke være at tjene penge, men at jage os over i offentlige
transportmidler. Men politikere kender vel også til at rejse rundt til
forskellige skoler/børnehaver for at deponere et antal unger forskellige
steder, inden de skal på arbejde? Og til at kæmpe med volumen-indkøb gennem
en overfyldt bus på vej hjem fra arbejde? Kan man med armene fulde af
indkøbsposer transporteres med bus rundt til børnehaver/fritidshjem/skoler
for at samle sine børn op?

Det er her at jeg, der af aldersmæssige grunde er udstyret med en ikke
ubetydelig bagudrettet tidshorisont, synes at allerede i 70'erne fandt
politikerne på at vi skulle tvinges over i busser/toge - og hidtil uden det
ønskede resultat. Det er ikke umuligt at offentlig transport måske foregår
bedre i Storkøbenhavn, med S-toge osv., men herovre i Jylland er'et måske
noget andet?

Drop roadpricing, det er dødfødt, og det inviterer til tekniske problemer og
til udvikling af yderligere bureaukrati.
*S*
Holst (01.12.2008, 16:19)
Knagsted wrote:

> Jeg forstår ikke at de konservative er vendt rundt i deres opfattelse. Vi
> HAR allerede indbygget roadpricing i afgiften på brændstof: Jo flere km,
> desto større udgift - jo større bil, desto større udgift.


Det er naturligvis en form for road pricing. Men den tager jo ikke
hensyn til, at nogle veje måske skal være dyrere end andre veje, ligesom
den ikke tager hensyn til, at afgiften kan afhænge af tidspunktet på dagen.
Zeki (01.12.2008, 16:57)
"Knagsted" <knag> skrev i en meddelelse
news:cm21
> Jeg forstår ikke at de konservative er vendt rundt i deres opfattelse. Vi
> HAR allerede indbygget roadpricing i afgiften på brændstof: Jo flere km,
> desto større udgift - jo større bil, desto større udgift.
> I stedet foreslås en teknik med GPS,


Som så også som en bonus kan bruges til at overvåge hvor vi færdes og
hvornår!

Gad vide hvad der sker hvis man disabler den/den "går i stykker" - må man så
ikke køre i sin bil?
Bo Warming (01.12.2008, 17:10)
"Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> skrev i meddelelsen
news:db0f
> "Knagsted" <knag> skrev i en meddelelse
> news:cm21
> Som så også som en bonus kan bruges til at overvåge hvor vi færdes og
> hvornår!
> Gad vide hvad der sker hvis man disabler den/den "går i stykker" - må man
> så ikke køre i sin bil?


Så straffes du som ved en parkeringsbøde
Per Rønne (01.12.2008, 17:16)
"Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> wrote:

> "Knagsted" <knag> skrev i en meddelelse
> news:cm21
> Som så også som en bonus kan bruges til at overvåge hvor vi færdes og
> hvornår!
> Gad vide hvad der sker hvis man disabler den/den "går i stykker" - må man så
> ikke køre i sin bil?


<[..]
ing-om-5-7-aar?nyhedsbrev>

Det varer 5-7 år inden det teknisk set kan lade sig gøre.
Peter Lykkegaard (01.12.2008, 17:26)
Per Rønne skrev

> Det varer 5-7 år inden det teknisk set kan lade sig gøre.


Det er ikke det artiklen handler om

Teknikken er allerede på markedet
Min Svoger har GPS/SMS sender i sin bil aht hvis den bliver "snuppet"
Forsikringsselskaberne har det som et krav på det helt dyre biler for at
ville forsikre bilen
[..]

- Peter
Per Rønne (01.12.2008, 17:38)
Peter Lykkegaard <plykkegaard> wrote:

> Per Rønne skrev
> > Det varer 5-7 år inden det teknisk set kan lade sig gøre.

> Det er ikke det artiklen handler om
> Teknikken er allerede på markedet


Og professoren siger at teknikken ikke er /klar/ - og vel i øvrigt lider
af en bunke børnesygdomme.
Peter Lykkegaard (01.12.2008, 18:01)
Per Rønne skrev

> Og professoren siger at teknikken ikke er /klar/ - og vel i øvrigt lider
> af en bunke børnesygdomme.


Teknikken (overvågning via GPS) er klar
Men hvis man vil bygge ekstra ting på (som artiklen beskriver) så er der et
stykke vej endnu

- Peter
Jens \Lyrik\ Bech (01.12.2008, 18:04)
On Mon, 01 Dec 2008 14:42:06 +0100, Knagsted <knag> wrote:

> Jeg forstår ikke at de konservative er vendt rundt i deres opfattelse.
> Vi HAR allerede indbygget roadpricing i afgiften på brændstof: Jo flere
> km, desto større udgift - jo større bil, desto større udgift. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


Roadpricing er en konservativ godbid! For en afgift per kilometer vender
den tunge ende nedad. Alle skal betale det samme, hvilket belaster den
fattiges budget mere end den riges.

Moms er også en konservativ afgift. Den fattige skal betale samme afgift
på et brød som den rige. Topskatten derimod er en socialt afbalanceret
afgift. Derfor vil de konservative have den væk!
De konservative dt tidligere "Høyre" ville være afgået ved døden for et
århundrede siden. men de har fundet en fidus til at sidde som et fossil
blandt levende demokrater! Retvæsenet!

Råb om højere straf og politi taler til de laveste middelalderlige
instinkter. Det er den redningflåde der holder dem oppe!

konservative:
R.I.P.
Bo Warming (01.12.2008, 18:29)
"Jens "Lyrik" Bech" <lyrik> skrev i meddelelsen
news:hork
> Moms er også en konservativ afgift. Den fattige skal betale samme afgift
> på et brød som den rige. Topskatten derimod er en socialt afbalanceret
> afgift.

De rige forbruger MEST OG DYREST og kommer derfor pr moms til at betale
mest
DE BREDESTE SKULDR BÆRER DE TUNGESTE BYRDER
også hvor de mestt forbrugende burde betale for hvad de bruger.
Kim Frederiksen (01.12.2008, 20:08)
"Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> skrev i meddelelsen
news:db0f
> Som så også som en bonus kan bruges til at overvåge hvor vi færdes og
> hvornår!


Der er heller ikke langt til at forestille sig systemet anvendt til
opkrævning af fartbøder :-(

mvh.
Kim Frederiksen
Klaus G. (01.12.2008, 20:44)
> Gad vide hvad der sker hvis man disabler den/den "går i stykker" - må man
> så ikke køre i sin bil?

Der vil sikkert blive opsat nogle grænser for, hvor lang tid der må køres
uden...
Henning Sørensen (01.12.2008, 22:05)
""Per Rønne"" <per> skrev i meddelelsen
news:%per
> Peter Lykkegaard <plykkegaard> wrote:
> Og professoren siger at teknikken ikke er /klar/ - og vel i øvrigt lider
> af en bunke børnesygdomme.
> --
> Per Erik Rønne


I eksempelvis Singapore findes et system a lá bro-bizzen - "ERP" kaldes det
hvilket populært oversættes til "Everyday Robbing People".
Hvorom alting er, så findes systemet allerede og kan nemt impementeres på
belastede vejstrækninger.

/Henning.
Holst (01.12.2008, 22:45)
Kim Frederiksen wrote:

> Der er heller ikke langt til at forestille sig systemet anvendt til
> opkrævning af fartbøder :-(


Det vil da være kanon, hvis det kunne få folk til at overholde
hastighedsgrænserne. Det vil medføre langt færre trafikdræbte.
Kim Larsen (02.12.2008, 00:05)
"Holst" <newsfeb08> skrev i en meddelelse
news:49344cf8$0$56782$edfadb0f
> Kim Frederiksen wrote:
>>> Der er heller ikke langt til at forestille sig systemet anvendt til

>> opkrævning af fartbøder :-(

> Det vil da være kanon, hvis det kunne få folk til at overholde
> hastighedsgrænserne. Det vil medføre langt færre trafikdræbte.


Der /er/ bare nogen som ikke kan få overvågning nok. Det er lidt mærkeligt
at nogen har dette udtalte ønske om at blive overvåget.

Lignende emner