infostabil > fritid.* > fritid.bil

Thomas H. (12.05.2005, 10:00)
Et glimrende udklip fra FDM-bladet, om noget man sjovt nok aldrig hører om,
i den "såkaldte" trafikdebat herhjemme.

---------
Læren fra London

Fra briternes hovedstad lyder i disse tider meddelelsen om, at den
betalingsring, der er lagt om den indre by, er blevet en stor succes.
Bilerne bliver væk, londonerne myldrer ind i tog og busser, mens folk fra
nær og fjern tilsyneladende strømmer til byens gader for med selvsyn at
opleve det saliggørende i at afkræve bilisterne 55 kr. for en tur ind til
centrum.
Også i Danmark flyder avisernes spalter over af begejstring af den engelske
betalingsring, og danske politikere står i kø for at anbefale lignende
løsninger i vores lille hovedstad København. Den anbefaling kan vi ikke
tilslutte os i FDM og ærgrer os samtidigt over, at kun ganske få har fundet
anledning til også at omtale de negative effekter af betalingsringen i
London. De er ellers til at tage og føle på. Når man tvinger bilister ud af
deres bil, har det ikke kun trafikale effekter. Det er også et indgreb i
mobilitet og en forringelse af livskvalitet for de bilister, for hvem
bompengene kan mærkes i husholdningsbudgettet. Enten må de lade bilen stå og
bruge mere af deres fritid på transport, eller også må de anvende en
mærkbart større del af deres forbrug til at betale afgiften. Også Londons
butiksejerne lider under betalingsringens åg. Fire ud af fem har måtte
konstatere, at forretningen går dårligere. Godt en tredjedel har reduceret
antallet af medarbejdere, og lidt mere end en fjerdedel af de handlende i
London centrum overvejer helt at lukke deres butik.
I en by som København med metropol-drømme, men med 15.000 tabte
arbejdspladser på halvandet år, skulle man tro, at den slags gjorde indtryk
på byens politikere. I FDM er vi desværre ikke sikre. Til gengæld er vi
ganske overbeviste om, at champagnepropperne vil springe i forstædernes
indkøbscentre, hvis Københavns politikere får deres bompengering. Måske ser
bompenge-fortalerne også gennem fingre med, at trafikken langs London-ringen
er steget, lige som der er kommet flere biler på indfaldsvejene. Og at
afgiften på turen ind til centrum næppe gør stort indtryk hos byens mange
forretningsfolk, men til gengæld rammer de lavest lønnede hårdt.
I FDM havde vi håbet, at særligt det sidste argument kunne få politikerne
til at tøve en kende: Nu har de voldsomt stigende ejendomspriser presset
almindelige familier ud af Københavns boligmarked. Og når de skal ind til
byen for at passe deres arbejde i skolen eller på sygehuset, så afkræver vi
dem lige en ekstra skilling i bompenge. Det lyder ikke pænt, i hvert fald
ikke i FDMs ører, og vi kunne godt tænke os politikernes bud på, hvilke
borgere det er, de forstiller sig ikke længere skal køre i bil ind til
København? Og hvordan disse mennesker så skal passe arbejde, familie og
fritid uden det finmaskede net af hurtig og effektiv metro, som dog er til
rådighed i London?
I den engelske hovedstad får de snart fornøjelsen af en 60 procents stigning
i bompengeafgiften, lige som det område, som betalingsringen dækker, inden
længe bliver dobbelt så stort.
Det er den sande lære fra London: Skatteskruer drejer kun en vej.
-------
Kent Oldhøj (12.05.2005, 14:04)
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker> skrev....

> Et glimrende udklip fra FDM-bladet, om noget man sjovt nok
> aldrig hører om, i den "såkaldte" trafikdebat herhjemme.


Ja man undres over at kun FDM har fundet de vises sten.

For et halvt år siden skrev selvsamme forening iøvrigt:

"Halvandet år efter at en bompengering lukkede sig om London, ser det
ud til, at teknikken fungerer fint, og at trafikanterne har vænnet
sig til det. 20 procent færre biler kører ind til centrum, og de
tilbageværende kommer 14 procent hurtigere frem."
[..]
Jonas R. (12.05.2005, 15:31)
KLIP

Det foreslag er faenme bare det mest latterlige i hele verden :(

/Jonas R.
Henrik B. (12.05.2005, 15:47)
"Kent Oldhøj" <NG> skrev i en meddelelse
news:dhoj
> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker> skrev....
>> Et glimrende udklip fra FDM-bladet, om noget man sjovt nok
>> aldrig hører om, i den "såkaldte" trafikdebat herhjemme.

> Ja man undres over at kun FDM har fundet de vises sten.


De er ikke de eneste. Jeg læste dette i en avis for 2 - 3 uger siden. :o)
John (12.05.2005, 16:04)
On Thu, 12 May 2005 15:31:03 +0200, "Jonas R." <hihi> wrote:

>KLIP
>Det foreslag er faenme bare det mest latterlige i hele verden :(
>/Jonas R.


Tør øjene og tag en tudekiks.
Henrik B. (12.05.2005, 16:14)
"John" <virkerikke> skrev i en meddelelse
news:p3fi
> On Thu, 12 May 2005 15:31:03 +0200, "Jonas R." <hihi> wrote:
>>KLIP
>>Det foreslag er faenme bare det mest latterlige i hele verden :(
>>/Jonas R.

> Tør øjene og tag en tudekiks.


Hvorfor? Hvis man sidder med hænderne foldet i skødet, og ikke ytrer sin
mening, så er det jo "alle andre", der får lov at yde indflydelse på den
verden man er en del af...
Jørgen M. Rasmussen (12.05.2005, 16:41)
"Henrik B." <saab> skrev i en meddelelse

og ikke ytrer sin
> mening, så er det jo "alle andre", der får lov at yde indflydelse på den
> verden man er en del af...

Hvis det ikke er fulgt op af argumenter som kan flytte debatten i en
retning, er det bare støj. Det er dem med argumenterne som har indflydelse
;).
Kent Oldhøj (12.05.2005, 17:43)
"Henrik B." <saab> skrev....

>> Ja man undres over at kun FDM har fundet de vises sten.

> De er ikke de eneste. Jeg læste dette i en avis for 2 - 3 uger
> siden. :o)


Åh det er ikke nogen ny sten? Ja det gør da bare forundringen større.
Måske er det slet ikke nogen sten?

Forresten... vi er vist off topic her :)
Jonas R. (12.05.2005, 18:53)
Jørgen M. Rasmussen wrote:
SNIP
> Hvis det ikke er fulgt op af argumenter som kan flytte debatten i en
> retning, er det bare støj. Det er dem med argumenterne som har
> indflydelse ;).


Men har lov til at have en mening uden at argumentere for den. Jeg synes
ikke forslaget er godt da jeg synes det er meget dumt at man skal betale for
at køre ind til indre by.
Og du kan faenme tro jeg ikke gider betale for at jyderne kan få flere
motorveje. Hvis pengene nu blev brugt på kbh kunne det måske komme på
tale....Meeen jeg synes det er en dårlig ide.

/Jonas R.
Jonas R. (12.05.2005, 18:53)
John wrote:
> On Thu, 12 May 2005 15:31:03 +0200, "Jonas R." <hihi> wrote: SNIP
> Tør øjene og tag en tudekiks.


Tag selv en tudekiks, er du fra jylland?
Ebbe Kristensen (13.05.2005, 09:08)
Jonas R. wrote:

> Men har lov til at have en mening uden at argumentere for den.


Ork ja - men så længe den ikke følges op af argumenter skal man ikke
forvente at andre lytter særlig intenst.

> Jeg synes
> ikke forslaget er godt da jeg synes det er meget dumt at man skal betale for
> at køre ind til indre by.


Det gør man jo i forvejen: parkering i indre by koster. Og det er vel
at mærke hvis man overhovedet kan finde en parkeringsplads. Personligt
gider jeg sjældent bruge halve timer på at cirkle rundt efter en
ledig parkeringsplads så jeg tager i reglen S-toget eller en bus hvis
jeg skal ind til centrum. Meget mere afslappende og med de
fremherskende parkeringsforhold er der ikke den store forskel på hvor
langt jeg er fra endemålet når jeg står ud af transportmidlet.

> Og du kan faenme tro jeg ikke gider betale for at jyderne kan få flere
> motorveje.


Hvis de kære jyder brugte motorvejene ligeså intensivt som vi gør
her på egnen ville jeg såmænd ikke have noget imod det. Men det er
ikke et spørgsmål om trafikale behov men derimod om at nogle jyske
politikere (den såkaldte "trafikmafia") har været meget dygtige til
at få motorvejsprojekterne igennem folketinget.

> Hvis pengene nu blev brugt på kbh kunne det måske komme på
> tale....Meeen jeg synes det er en dårlig ide.


Lidt falder der da af. Motorring 3-udvidelsen kan sikkert lige nå at
blive færdig inden de skal til at udvide den igen :-)

Ebbe
Lignende emner