infostabil > videnskab.* > videnskab.general

Kall, Mogens (09.02.2013, 12:12)
"Kall, Mogens" <Jesus.loves.you.et> skrev ...

Newsgroups:
News:dk.videnskab
News:no.kultur.folklore.ufo
Sent: Wednesday, January 30, 2013 3:50 PM
Subject: Rekordtæt asteroide-passage 15. feb 2013 (2012 DA14)
15152 news:51093338$0$287$14726298
[..]
[..]
[..]
> Website [..] File no: 151528726298
> Info [..]
> Website [..] File no: 15152


Interrupt RETURN from ...

Newsgroups:
News:dk.politik
News:no.kultur.folklore.ufo
Sent: Saturday, February 09, 2013, CET 09:59, GMT 08:59
Subject: Re: 5.000 flyr Syrien varje dag. USA Overvejer næste skridt i Syrien -
Re: 2013 uge 6 (news samlet)
15177 news:51160fec$0$295$14726298
[..]
[..]
[..]
[..]
> Og netop som jeg gjorde kal til afsendelse af e-mail til White House,
> blev jeg IGEN afbrudt af røsten fra Himlen, der sagde:
> (2013-02-09, Saturday, day no 40, CET 09:54, GMT 08:54)
> - "This is the Captain speaking."


Æh ...

Kanske der alligevel her er tale om et "trumfkort"
(altså: an ET-Cypyright).

Det afhænger lidt af *hvornår* stenen blev affyret.

Skete det før eller efter asteroide-markør 50, se evt ...

[..]

De 4 forrige asteroider var:

2008-07-14, markør 61
2009-03-02, markør 61
2010-01-13, markør 744
2012-01-27, markør 744

Hmm ...

I found Your "footnote", Sir:

(The code is very simple. It's a month-counter)

2008-07-14, 0*12, start (begin counter)
2009-07-14, 1*12 = 12
2010-07-14, 2*12 = 24
2011-07-14, 3*12 = 36
2012-07-14, 4*12 = 48
+
2012-09-14, 48 + 2 = 50

Dette "missil" (asteroide-markør 50) blev første gang observeret fra Jorden ...

[..]

2012-08-26

.... 19 dage førend "main-target".

***Hvorfor*** er dette spørgsmål, som lød ...

Det afhænger lidt af *hvornår* stenen blev affyret.

Skete det før eller efter asteroide-markør 50

***Hvorfor*** er dette spørgsmål så vigtigt at få afklaret ?

Fordi det var asteroide-markør 50, der ledte os - som en art "Betlehemsstjerne" -
ind på sporet af den galaktiske længdegrad (hvor ET-homestar menes at befinde sig).
Se evt ...

File 14.802

[..]
[..]


Her bemærker vi, at tallet 45,65 benyttes.

Og dette tal er - hvis vi afrunder - lig med 46.

Compare with ...

> Videnskab.dk skriver ...
>> Rekordtæt asteroide-passage

> 30. januar 2013 kl. 10:12
> [..]
> === citat start ===
> 15. februar flyver en asteroide meget tæt forbi vores
> planet, Jorden.


2013-02-15, day no 46

(NB! asteroide-markør 744-number-1 opstartede ligeledes counteren udfor
årsdagen! Se evt. ...

)

-

Den nye asteroide med navnet '2012 DA14' passer altså ***unikt*** ind i
puslespillet, idet den peger på dato'en, og det på et tidspunkt INDEN
Menneskeheden fik kendskab til hemmeligheden bag netop dette tal
(dét, hvor ET har gemt sine oplysninger om deres homestar).

Ergo kan "missilet" alene af dén grund umuligt være "affyret" af nogen jordisk
efterretningstjeneste m.m. såsom NASA, ESA, Russia eller You name it!

Man havde let ikke - på daværende tidspunkt - kendskab til disse hemmeligheder.

Dernæst råder man ej heller over en "affyringsrampe"!
(men det er en helt anden snak.)

-

Tilbage står spørgsmålet nu:

Hvornår blev asteroide-markør 46 '2012 DA14' affyret ?

Hvorfor er dette spørgsmål så vigtigt at få afklaret ?

Fordi det *afslører* noget om deres "rumprogram".
(Hvad er det, de prøver at få os jordboere til at forstå)

Blev "missilet" affyret før eller efter asteroide-markør 50 ?

Svaret herpå kan indkredses udfra følgende NASA-DATA'er:

[..]

first obs. used 2012-02-23

Det vil altså sige, at "missilet" i hvert fald må være blevet "affyret" FØR
asteroide-markør 50.

Konklusionen er derfor muligvis, at asteroide-markør 50 er ***ekstraordinær***!

Og HVORFOR nu det ?

Er der en "lille" hilsen til jordboerne ?

Kanske ... (Sodoma)...

(
[..]

Markpointer 50, see fx. ...

The destruction of Sodom, 1.Mos (Genesis) 18,24 ff.
[..]

ET-message to Russia, the psychopaths, 2011 oct 20, 08:18 GMT, v2
Uploadet af Olferttest001 den 27/10/2011
[..]
)

Og IGEN hørte jeg en røst fra Himlen (still perhaps the voice
of ET; altså en udenjordisk civilisation på besøg i vort solsystem),
der sagde:
(2013-02-09, Saturday, day no 40, CET 11:06, GMT 10:06)
- "Target"

Nådada!

Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
Kall, Mogens (10.02.2013, 11:22)
"Lars Konghøj" <lars_kongshoj> skrev ...

Newsgroups:
News:dk.videnskab
Sent: Saturday, February 09, 2013, CET 20:50, GMT 19:50
Subject: OTD: Ny gruppe bibelske markører
news:kf699f$c9d$1
[..]
> Den 09-02-2013 11:12, Kall, Mogens skrev:


File ...

Newsgroups:
News:dk.politik
News:dk.videnskab
News:no.kultur.folklore.ufo
Sent: Saturday, February 09, 2013, CET 11:12, GMT 10:12
Subject: Kanske der alligevel her er tale om et "trumfkort" (ET-Copyright) -
Re: Rekordtæt asteroide-passage 15. feb 2013 (2012 DA14)
15178 news:511620f9$0$281$14726298
[..]
[..]
[..]
[..]

> Jeg kan se at der er en stor trafik om emnet.Kan Mogens ikke skrive at OTD om dk.livssyn.bibelmarkører og send det til dk.admin?
> --
> Lars Kongshøj


Hej Lars,

Hmm ...

Jeg skønner, at du har ***fordomme*** angående emnet, og i så fald er det en
videnskabelig bommert at begå.

Men bevares! Det bliver jo dit eget problem!

-

Resumé:

UFO-efterforskningen har fået en ***videnskabelig*** berettigelse, idet der
allerede er fundet tungtvejende indicier på deres tilstedeværelse i vort solsystem
(altså folket udefra).

Og det er nok ikke særlig klogt at opsplitte efterforskningen i underkategorier
fx. bestående af ...

1.
Indicier i bibelske oldtidsskrifter

2.
Indicier i muslimeske oldtidsskrifter

3.
Indicier i egyptiske oldtidsskrifter

4.
Indicier i jødiske oldtidsskrifter

5.
Indicier i hinduistiske oldtidsskrifter

osv.

Fordi det vil jo skabe al for megen forvirring!

Vi bliver nødt til at samle efterforskningen i én samlet pulje for at få et overblik!

Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
Pettersen,Roald (10.02.2013, 15:31)
In dk.videnskab on topic: "UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel - Re: Ny gruppe bibelske markører"
[..]
> 5. Indicier i hinduistiske oldtidsskrifter osv.
> Fordi det vil jo skabe al for megen forvirring!
> Vi bliver nødt til at samle efterforskningen i én samlet pulje for at få et overblik!


Det er omvendt. Videnskab går ud på at opdele data.
Forvirringen kommer af at blande forskellig data sammen.
Ved at opdele den afsløres den manglende sammenhæng straks.
Ellers ville vi kunne klare os med en enkel gruppe til alt.
Kall, Mogens (10.02.2013, 17:04)
"Pettersen,Roald" <roald> skrev ...

Newsgroups:
News:dk.videnskab
Sent: Sunday, February 10, 2013, CET 14:31, GMT 13:31
Subject: Re: UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel -
Re: Ny gruppe bibelske markører
news:5117a123$0$56783$edfadb0f
[..]
> In dk.videnskab on topic: "UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel - Re: Ny gruppe bibelske markører"


File 15.185

Newsgroups:
News:dk.videnskab
Sent: Sunday, February 10, 2013, CET 10:22, GMT 09:22
Subject: UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel -
Re: Ny gruppe bibelske markører
15185 news:511766ce$0$291$14726298
[..]

> Det er omvendt. Videnskab går ud på at opdele data.
> Forvirringen kommer af at blande forskellig data sammen.
> Ved at opdele den afsløres den manglende sammenhæng straks.
> Ellers ville vi kunne klare os med en enkel gruppe til alt.


Hej Roald,

Hmm ...

Bevares!

DATA kan sagtens opdeles i underkategorier, men min pointe var
(indirekte), at dersom vi ***forskelsbehandler*** disse underkategorier
(UDEN dertil hørende faglig begrundelse), da begår vi en bommert,
videnskabelig set.

Et eksempel herpå kunne være:

Jeg bryder mig ikke om græske oldtidsskrifer,
og derfor skal disse IKKE medtages i forskningen!

(Begrundelsen ovenfor for diskvalificeringen er *subjektiv* og derfor ugyldig!)

Videnskab er jo - som bekendt - ***objektiv*** (eller BØR være det)!

Og det er denne faglige indfaldsvinkel Lars Konghøj - for mig at se -
negligerer/tilsidesætter (i hans indlæg)!

Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
Pettersen,Roald (10.02.2013, 18:04)
In dk.videnskab on topic: "UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel - Re: Ny gruppe bibelske markører"
> DATA kan sagtens opdeles i underkategorier, men min pointe var
> (indirekte), at dersom vi ***forskelsbehandler*** disse underkategorier
> (UDEN dertil hørende faglig begrundelse), da begår vi en bommert, videnskabelig set.
> Et eksempel herpå kunne være:
> Jeg bryder mig ikke om græske oldtidsskrifer,
> og derfor skal disse IKKE medtages i forskningen!
> (Begrundelsen ovenfor for diskvalificeringen er *subjektiv* og derfor ugyldig!)
> Videnskab er jo - som bekendt - ***objektiv*** (eller BØR være det)!
> Og det er denne faglige indfaldsvinkel Lars Konghøj - for mig at se -
> negligerer/tilsidesætter (i hans indlæg)!


Det er dig der ikke kan være objektiv. Du forvirrer ved at blande data.
Du forudsætter at data fra Bibelen er data man observerer nu.
Du må først analyser data hver for sig, før du kan undersøge evt. lighed.
Du mangler at finde en reglemæssighed i Biblen.

Du gentager derimod hvor uregelmæssigt Biblen passer med dagens data,
men det er bevis på at der ikke er nogen regelmæssig sammenhæng.
Det behøver du kun at vise én gang, for at erklære sammenhængen uvidenskabelig.
Kall, Mogens (11.02.2013, 00:12)
"Pettersen,Roald" <roald> skrev ...

Newsgroups:
News:dk.videnskab
Sent: Sunday, February 10, 2013, CET 17:04, GMT 16:04
Subject: Re: UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel -
Re: Ny gruppe bibelske markører
news:5117c51d$0$56771$edfadb0f
[..]
> In dk.videnskab on topic: "UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel - Re: Ny gruppe bibelske markører"
> Det er dig der ikke kan være objektiv. Du forvirrer ved at blande data.


Arh ... Det vil jeg nu bestemt IKKE gi' dig ret i, fordi ...

I denne efterforskning har vi bl.a. modtaget følgende DATA:

[..]

61, 61, 744, 744, 50, 46

Og disse DATA siger os, Menneskeheden, ingenting, ved mindre vi inddrager
mine undersøgelser fra biblen (herunder stjernekortet inside the Bible)!

Så ...

faktisk vil jeg postulere, at det er **dig***, der mangler objektivitet
(givetvis pga. fordomme)!

-

Øh ...

Og dog!

61 og 61 ***genkender*** vi, Menneskeheden, fra Det Periodiske Systems
"fingeraftryk", se evt. ...

[..]

The SETI-code

Olferttest002
[..]
The SETI-code, a message from the stars, Part 1,
43 61, "fingerprint" of the Periodic Table Elements
Uploadet af Olferttest002 den 02/10/2011
[..]

Ligeledes kan 744 ***genkendes***, HVIS vi altså inddrager vores fund
inside the bible, idet 744 - 600 (en omdrejning i galaksen) = 144, hvilket
til forveksling minder os om Chandrasekhars grænsemasse på 1,44 solmasser.
Se evt. ...
[..]

> Du forudsætter at data fra Bibelen er data man observerer nu.


Jeg forudsætter overhovedet ingenting!

Jeg observerer bare, og forholder mig nøgtern til ***kendsgerningerne***!

> Du må først analyser data hver for sig, før du kan undersøge evt. lighed.
> Du mangler at finde en reglemæssighed i Biblen.


Hmm ...

Jeg fornemmer, at du her afslører, at du overhovedet ikke har sat dig ind i sagen!

Fordi ...

Hvis du havde sat dig ind i sagen, da ville du vide, at dét, der er blevet fundet
inside the Bible, er et ***markør-system*** (en regelmæssighed), der AFSLØRER
kendskab til vor galakse (hvilket Menneskeheden IKKE havde, dengang bibelen
blev nedskrevet (for 2000-3500 år siden))!

> Du gentager derimod hvor uregelmæssigt Biblen passer med dagens data,
> men det er bevis på at der ikke er nogen regelmæssig sammenhæng.
> Det behøver du kun at vise én gang, for at erklære sammenhængen uvidenskabelig.


Den kører "vist nok" "lidt" i ring her! ... :-(

Are You just a loser, oder was?

Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
Lars Konghøj (11.02.2013, 02:13)
Hej Mogens

Jeg synes ikke at du forholder dig til mit forslag i dit svar. Jeg ville
elske at usenet fik en nyhedsgrupppe om bibelske markører, hvor du kunne
offentliggøre din forskning. Hvorfor skriver du ikke et OTD?

Mvh. Lars
Allan F (11.02.2013, 06:13)
"Lars Konghøj" <lars_kongshoj> skrev i meddelelsen
news:c9d1

> Jeg kan se at der er en stor trafik om emnet.Kan Mogens ikke skrive at OTD
> om dk.livssyn.bibelmarkører og send det til dk.admin?
> --
> Lars Kongshøj


Trim your quotes.
Kall, Mogens (11.02.2013, 10:56)
"Lars Konghøj" <lars_kongshoj> skrev ...

Newsgroups:
News:dk.videnskab
Sent: Monday, February 11, 2013, CET 01:13, GMT 00:13
Subject: Re: UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel -
Re: Ny gruppe bibelske markører
news:kf9d2l$8cc$1
[..]
> Hej Mogens


File 15.189

Newsgroups:
News:dk.videnskab
Sent: Sunday, February 10, 2013, CET 23:12, GMT 22:12
Subject: Re: UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel -
Re: Ny gruppe bibelske markører
15189 news:51181b1e$0$289$14726298
[..]

> Jeg synes ikke at du forholder dig til mit forslag i dit svar. Jeg ville elske at usenet fik en nyhedsgrupppe om bibelske
> markører, hvor du kunne offentliggøre din forskning. Hvorfor skriver du ikke et OTD?
> Mvh. Lars


Hej Lars,

Når man fremsætter nye hypoteser (altså ***midlertidige*** antagelser, indtil
bedre viden haves på området), da skal disse hypoteser bedømmes og ku' tåle
kritik.

Det er faktisk den måde, hvorpå vi indenfor videnskab indhenter oplysninger!

Vi benytter fx. udelukkelsesmetoden!

Et eksempel herpå:

Aftensmaden i køkkenet mangler, er blevet væk.
Døren til køkkenet lukket.
I køkkenet befinder der sig en kat.

Hvem er tyven ?

Tja ...

Det kan jo i hvert fald IKKE være hunden, fordi
den var udenfor (og evner ikke at åbne og lukke døre)!

Hmm ...

Hvem kan tyven så mon være ?

Katten evner heller ej at åbne og lukke døre, så ... !

Mon ikke katten er tyven ?

UFO-efterforskningen ér gået hen og blevet videnskabelig og må/skal derfor
også bedønnes/kritisere i en videnskabsgruppe!

Længere er den historie altså bare ikke, Lars. Sorry!

(PS. Du kan eventuelt droppe mig i dit kill-filter, og så er du sluppet af med
problemet dit.)

Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
Pettersen,Roald (11.02.2013, 20:47)
In dk.videnskab on topic: "UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel - Re: Ny gruppe bibelske markører"
> Jeg forudsætter overhovedet ingenting!


"Disse data siger ingenting med mindre vi indrager Biblen" er dine ord.
Du er nødt til at blande data med Biblen. Du er nødt til at forudsætte Biblen.
Uden Biblen er dine data ingenting. Det skriver du selv.
Hvad er dit problem med at dine data er ingenting?
Videnskabeligt set betyder det bare at der ikke er nogen sammenhæng.
Jeg forudsætter ingenting, men du viser at dine data er ingenting.

> Når man fremsætter nye hypoteser (altså ***midlertidige*** antagelser, indtil
> bedre viden haves på området), da skal disse hypoteser bedømmes og ku' tåle kritik.
> Det er faktisk den måde, hvorpå vi indenfor videnskab indhenter oplysninger!
> Vi benytter fx. udelukkelsesmetoden! Et eksempel herpå:
> Aftensmaden i køkkenet mangler, er blevet væk. Døren til køkkenet lukket.
> I køkkenet befinder der sig en kat. Hvem er tyven ?
> Det kan jo i hvert fald IKKE være hunden, fordi
> den var udenfor (og evner ikke at åbne og lukke døre)!
> Katten evner heller ej at åbne og lukke døre, så ... !
> Mon ikke katten er tyven ?


Du udelukker. Du udelukker at der er kan være andre end katten.
I virkeligheden ved du stadig ikke om katten er tyven.
Muligvis er der noget til stede du ikke kender, men det udelukker du.

Du udelukker at dine data ikke kan knyttes til Biblen.
Det er kun dig, der udelukker noget her, og den kritik kan du ikke tåle.
Lars Konghøj (12.02.2013, 17:29)
Den 11-02-2013 05:13, Allan F skrev:
> "Lars Konghøj" <lars_kongshoj> skrev i meddelelsen
> news:c9d1
>> Jeg kan se at der er en stor trafik om emnet.Kan Mogens ikke skrive at
>> OTD om dk.livssyn.bibelmarkører og send det til dk.admin?
>> --
>> Lars Kongshøj

> Trim your quotes.

Undskyld. Jeg lagde selv mærke til det, da jeg havde sendt indlægget.
Leif Neland (13.02.2013, 22:18)
Allan F forklarede den 11/02/2013:
> "Lars Konghøj" <lars_kongshoj> skrev i meddelelsen
> news:c9d1
>> Jeg kan se at der er en stor trafik om emnet.Kan Mogens ikke skrive at OTD
>> om dk.livssyn.bibelmarkører og send det til dk.admin?
>> -- Lars Kongshøj

> Trim your quotes.


Hvad med dk.livssyn.newage?

Der er ikke megen trafik deri, og bibelmarkører er ihvertfald mere
livssyn end videnskab.

Af andre mulige grupper er dk.fritid.drager og dk.sport.ishockey

Der er nok mindst lige så mange, der er interesserede i bibelmarkører i
de grupper, som der er her i videnskabsgruppen, og så får Mogens
alligevel arkiveret sine bibelmarkører ude i skyen.
Kall, Mogens (14.02.2013, 10:40)
"Pettersen,Roald" <roald> skrev ...

Newsgroups:
News:dk.videnskab
Sent: Monday, February 11, 2013, CET 19:47, GMT 18:47
Subject: Re: UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel -
Re: Ny gruppe bibelske markører
news:51193cba$0$56778$edfadb0f
[..]

.... i et svar på MK-indlæg:

Newsgroups:
News:dk.videnskab
Sent: Monday, February 11, 2013, CET 09:56, GMT 08:56
Subject: Re: UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel -
Re: Ny gruppe bibelske markører
15191 news:5118b1fd$0$286$14726298
[..]

samt (genindførte citater fra) ...

Newsgroups:
News:dk.videnskab
Sent: Sunday, February 10, 2013, CET 23:12, GMT 22:12
Subject: Re: UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel -
Re: Ny gruppe bibelske markører
15189 news:51181b1e$0$289$14726298
[..]

[ ... ]

P,R:
>>> Du forudsætter at data fra Bibelen er data man observerer nu.

>> Jeg forudsætter overhovedet ingenting!

> "Disse data siger ingenting med mindre vi indrager Biblen" er dine ord.


Det har jeg aldrig sagt!

> Du er nødt til at blande data med Biblen. Du er nødt til at forudsætte Biblen.
> Uden Biblen er dine data ingenting. Det skriver du selv.


***Hvor*** står det ?

> Hvad er dit problem med at dine data er ingenting?
> Videnskabeligt set betyder det bare at der ikke er nogen sammenhæng.
> Jeg forudsætter ingenting, men du viser at dine data er ingenting.


Den kører altså i ring nu, Roald!

Du har et problem - skønner jeg - med "visse" Oldtidsskrifter, og denne din
fordom kommer til at influere på din videnskabelige objektivitet, hvilket jeg
kun dybt kan beklage!

>> Du udelukker. Du udelukker at der er kan være andre end katten.

> I virkeligheden ved du stadig ikke om katten er tyven.
> Muligvis er der noget til stede du ikke kender, men det udelukker du.


Det var blot et illustrerende eksempel på, hvordan man ved hjælp af logik
kan udelukke!

Det eneste jeg i eksemplet ***udelukker*** er hunden!

(Katten er kun under mistanke, men dog begrundet mistanke.)

(Og det var - som sagt - *blot* et illustrerende eksempel, og eksempler
kan sagtens være mangelfulde!)

> Du udelukker at dine data ikke kan knyttes til Biblen.


Ævl!

> Det er kun dig, der udelukker noget her, og den kritik kan du ikke tåle.


Ævl!

NB!
Jeg gider ikke mundhuggeri. Du må komme med nogle ***videnskabelige***
argumenter, hvis debatten skal være seriøs (og dermed meningsfuld i denne
gruppe). Alt andet er tidsspilde!

Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
Kall, Mogens (14.02.2013, 10:54)
"Leif Neland" <leif> skrev ...

Newsgroups:
News:dk.videnskab
Sent: Wednesday, February 13, 2013, CET 21:18, GMT 20:18
Subject: Re: Ny gruppe bibelske markører
news:mn.6cfe7dd281d0a487.130671
[..]
> Allan F forklarede den 11/02/2013:
> Hvad med dk.livssyn.newage?
> Der er ikke megen trafik deri, og bibelmarkører er ihvertfald mere livssyn end videnskab.
> Af andre mulige grupper er dk.fritid.drager og dk.sport.ishockey
> Der er nok mindst lige så mange, der er interesserede i bibelmarkører i de grupper, som der er her i videnskabsgruppen, og så får
> Mogens alligevel arkiveret sine bibelmarkører ude i skyen.


Også du Leif forekommer mig en "anelse" fordomsfuld!

Bevares!

Jeg kan sagtens forstå, at det udfra en ateistisk faglig videnskabelig
synsvinkel kan være skide irriterende, når/hvis en eller anden religiøs
stodder kommer og fyrer en hel masse religiøs bavl af, der ingen tilknytning
har til det videnskabelige.

Men det er jo ikke tilfældet her med mig. Jeg citerer ikke i tide og utide,
hvad kong gulerod i attenhundrede-og-hvidkål har sagt og dette og hint.

Alt hvad jeg fremlægger her i videnskabsgruppen er sådan set blot, at ...

Der er fundet indicier på, at vi ikke er alene i Rummet
(og at den udefra kommende civilisation muligvis allerede befinder sig
her i vores baghave, vort solsystem
og at de muligvis har været her i flere tusind år!)

Til begrundelse for indicet inddrager jeg så nogle oldtidsdokumenter.

Og dette bør man forholde sig ***nøgternt*** til, hvis man skal tages
alvorligt/seriøst i en videnskabsgruppe!

Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
Pettersen,Roald (15.02.2013, 23:20)
Newsgroups: dk.videnskab
Followup-To: dk.livssyn, da jeg ikke forventer et videnskabeligt svar.

In dk.videnskab on topic: "UFO-fænomenet anskuet udfra en videnskabelig synsvinkel - Re: Ny gruppe bibelske markører"
> Det har jeg aldrig sagt! ***Hvor*** står det ?


Efter "61, 61, 744, 744, 50, 46" skrev du:
"Og disse DATA siger os, Menneskeheden, ingenting, ved mindre vi inddrager
mine undersøgelser fra biblen (herunder stjernekortet inside the Bible)!"

Hvad er dit problem med at "61, 61, 744, 744, 50, 46" er ingenting?
Videnskabeligt set betyder det bare, at der ikke er nogen sammenhæng.
Uden Bibelen er "61, 61, 744, 744, 50, 46" ingenting. Det skriver du selv.
Men det passer med Bibelen, hvis Bibelen også er om ingenting.

Lignende emner